O que 2024 reserva?
1. Muitos caminhos levam a Paris
Desde a criação do primeiro guia para alcançar a neutralidade de carbono por meio de um Benchmark Alinhado com o Acordo de Paris (PAB) e sua versão menos rigorosa, o Benchmark de Transição Climática (CTB), em 2019 pela Comissão Europeia, vimos um aumento na adoção por uma ampla gama de investidores. Também observamos um aumento na escrutinação apontando para várias deficiências e consequências não intencionais do PAB. Mais proeminentemente, a UN-convened Net-Zero Asset Owner Alliance (NZAOA), convocada pela ONU, lançou seu guia “Desenvolvimento e Adoção de Benchmarks Alinhados à Neutralidade de Carbono”. Os 10 princípios principais do documento atuam como um chamado à ação, juntamente com o guia do Grupo de Investidores Institucionais para Mudanças Climáticas (IIGCC), “Enhancing the Quality of Net Zero Benchmarks”.
Com base em nossas conversas com clientes, esperamos ver abordagens mais sutis e ponderadas para benchmarks de descarbonização em 2024. Isto incluirá índices que consideram diferentes velocidades de descarbonização, dependendo da região e do setor das empresas no portfólio, como os índices Bloomberg Transition Pathway, lançados este ano, além de índices que evitam exclusões extensas e mecânicas sem oferecer um caminho para a redenção.
2. De metas a ações
Em 2023, vimos um aumento na importância dos dados prospectivos. O conceito visa incorporar sinais das empresas sobre sua intenção de melhorar suas emissões de carbono ao se comprometerem com uma meta ou outros aspectos de credenciais verdes. Isto, no entanto, tem se mostrado difícil de alcançar, e a conexão entre a divulgação das empresas e a ação significativa tem se mostrado fraca, na melhor das hipóteses.
Em 2024, esperamos que mais empresas comecem a divulgar planos de transição que traduzam seus compromissos em objetivos específicos e ações destinadas a reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) na economia real, fornecendo assim prestação de contas. Da mesma forma, também antecipamos o surgimento de novos conjuntos de dados e estruturas que avaliam rigorosamente a credibilidade das metas e planos das empresas, bem como as ações concretas que as empresas tomam para alcançar metas de zero líquido.
3. A biodiversidade será o próximo “clima”?
À medida que continuamos a lidar com as ramificações financeiras da perda de biodiversidade, uma mudança significativa está ocorrendo nas regulamentações relacionadas à biodiversidade e sustentabilidade. Na Europa, o cultivo de ecossistemas saudáveis foi reconhecido como um dos seis objetivos ambientais críticos na recentemente estabelecida taxonomia. Este objetivo também é refletido no Regulamento de Divulgação Financeira Sustentável (SFDR), que é um indicador de impacto obrigatório.
Para ilustrar ainda mais esta tendência, as normas de divulgação voluntária sob a Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD) prepararam o terreno para o Conselho Internacional de Padrões de Sustentabilidade (ISSB) revisar as divulgações relacionadas à biodiversidade. Isto deve influenciar os padrões de relatórios subsequentes, como visto pela divulgação relacionada à biodiversidade na Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD).
Os participantes do mercado reconhecem cada vez mais a importância financeira das questões relacionadas à natureza, marcando uma mudança fundamental na integração da sustentabilidade na tomada de decisões financeiras. Em colaboração com a Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD), o relatório da BNEF “When the Bee Stings: Counting the Cost of Nature-Related Risks” analisa 10 casos em que as empresas sofreram materialmente devido a interações negativas com a natureza. O estudo abrange três tipos de riscos: físicos, de transição e sistêmicos, como exemplificado por casos como o surto de influenza aviária Bernard Matthews em 2007, o atraso na enorme fábrica da Tesla em Berlim e as responsabilidades legais da 3M por poluição da água. O relatório enfatiza a natureza entrelaçada das mudanças climáticas e da perda de biodiversidade, bem como suas implicações financeiras para empresas e economias.
O surgimento de conjuntos de dados e estruturas confiáveis para avaliar os impactos sobre a biodiversidade deve atingir a maturidade em 2024. Estas ferramentas fornecerão aos investidores diretrizes e benchmarks mais claros para investimentos em biodiversidade.
4. Abordagem consistente e verdadeira de multiativos
A sustentabilidade tem uma ampla presença nos portfólios de ações há décadas. O espaço corporativo de renda fixa tem se beneficiado de conjuntos de dados de ações e os índices soberanos estão se tornando mainstream.
Um bom exemplo disso é o índice Bloomberg Government Climate Score, que recompensa os países com um perfil de sustentabilidade melhor aumentando a ponderação dos títulos no índice emitidos por países com scores ESG mais altas. Este índice analisa a transição de carbono dos países, a transição do setor de energia e as políticas climáticas. Os dados proprietários da BNEF coletados como parte do projeto Climatescope impulsionam o score de transição de energia e apresentam dados exclusivos de capacidade e geração no nível de país, bem como previsões para adições de capacidade eólica e solar e dados de investimento em energia limpa.
Estabelecer uma abordagem consistente entre ações, títulos privados e soberanos em um portfólio está se tornando comum. No entanto, apenas um punhado de investidores considera o alinhamento total do portfólio que incorpora commodities e ativos securitizados.
No próximo ano, esperamos ver uma cobertura mais abrangente de todas as classes de ativos em sustentabilidade, permitindo que os investidores desenvolvam portfólios verdadeiramente de multiativos alinhados com a neutralidade de carbono. Para entender mais sobre como abranger o investimento sustentável ao espaço de commodities, confira nosso blog.
5. Será o fim dos fatores ESG como um objetivo sustentável?
Há vários marcos regulatórios importantes em 2023 que influenciarão como os investidores abordarão o processo de investimento em fundos, bem como os requisitos de divulgação e classificação, nos próximos anos.
A reclassificação dos fundos do Artigo 9 que acompanham o PAB e o CTB marcou o fim de 2022 e o início de 2023, devido à falta de clareza em torno dos requisitos de investimento sustentável. Diretrizes subsequentes do Q&A da Comissão divulgadas em abril do ano passado forneceram algum nível de conforto aos investidores ao “proteger” passivamente os PABs/CTBs rastreados como suficientes para que o fundo seja tratado como um produto do Artigo 9.
No entanto, o marco crítico que vimos no ano passado foi o lançamento da Declaração de Política da Autoridade de Conduta Financeira (FCA) estabelecendo suas regras finais sobre os Requisitos de Divulgação de Sustentabilidade (SDR) do Reino Unido e rótulos de investimento. O objetivo do SDR é melhorar a transparência e fornecer orientação aos investidores em um ambiente em que todos os produtos sustentáveis enfrentam um escrutínio mais rigoroso sobre os riscos de greenwashing.
Um aspecto específico das diretrizes que atraiu a atenção dos investidores é que os produtos financeiros avaliados de acordo com os critérios de ESG (em que a importância financeira é geralmente levada em conta) não são considerados como pertencentes ao escopo de um dos três rótulos sustentáveis propostos. Isto também se aplica a índices que usam exclusões baseadas em produtos ou condutas controversas.
Além do SDR, após sua consulta sobre diretrizes relativas a nomes de fundos que usam termos relacionados a ESG ou sustentabilidade, a Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) confirmou várias mudanças importantes a serem refletidas em suas diretrizes finais. Estas incluem: um limiar mais alto para investimentos sustentáveis; uma nova categoria para termos relacionados à transição (abordando os requisitos de exclusão de PAB e CTB); e a separação de termos ambientais, sociais e de governança (ESG), bem como a medição de termos de impacto e transição.
O SDR certamente impulsionará a reclassificação de todos os fundos com aspectos de sustentabilidade em 2024. Independentemente de os investidores adotarem rótulos de sustentabilidade, esperamos ver uma atenção significativamente maior sendo dada ao marketing e nomeação de fundos. Para os retardatários em sustentabilidade que resolveram esperar devido à falta de clareza ou diretoriz, ests marcos regulatórios fornecem um caminho claro a seguir. O julgamento sobre se os produtos que utilizam scores ESG estão sendo considerados produtos sustentáveis ainda está em aberto, e aguardamos o impacto nos fluxos de investimento.
6. Como sintetizar a construção de índices para alcançar clareza e transparência
As técnicas de construção de índices para alcançar uma ampla gama de objetivos de sustentabilidade aumentaram em sofisticação nos últimos anos. Começando com exclusões simples, passando por inclinação, otimização ou uma combinação de técnicas, temos visto uma proliferação de complexidade. Embora a maturidade da construção de índices de sustentabilidade seja uma ótima notícia em princípio, a complexidade adicional complica a capacidade dos investidores de entender e explicar como os índices são desenvolvidos — e o que realmente impulsiona a alocação.
Em 2024, acreditamos que a complexidade por si só diminuirá devido à pressão dos investidores. Esperamos abordagens mais ponderadas que cheguem ao cerne com índices simples de entender e significativos. Isso não significa que não veremos metodologias otimizadas ou índices que se inclinem com base em várias entradas de sustentabilidade. Isto significa que veremos configurações claras e transparentes de otimizadores, bem como uma análise cuidadosa da correlação entre diferentes conjuntos de dados ao inclinar os componentes para garantir que os resultados sejam intuitivos e explicáveis.
Saiba mais sobre as ofertas de índices de sustentabilidade da Bloomberg.
