Outrora impulsionada por uma liderança decisiva, a Samsung Electronics vem perdendo terreno para concorrentes como Apple e Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC). Isso porque a gestão sênior da empresa evita riscos.
“Não podemos dar luz verde à sua proposta de melhoria a menos que haja precedente”, lembrou o funcionário de P&D.
A proposta em questão visava aumentar o rendimento da produção. O funcionário disse que queria levar a ideia adiante “precisamente porque não há precedentes”, mas tais apelos caíram no esquecimento.
“Tenho garantido o mais alto nível de remuneração trabalhando na Samsung, mas nos últimos anos, me vi incapaz de fazer o trabalho que queria”, disse o funcionário.
Os gerentes mais seniores da Samsung recebem contratos de apenas um ano. Aqueles que não conseguem produzir resultados nesse curto espaço de tempo não são renovados.
Em meio à concorrência acirrada, os gerentes incentivam seus respectivos funcionários a gerar resultados dentro de prazos apertados, deixando pouco espaço para os engenheiros dedicarem seu tempo em projetos de P&D.
Um engenheiro que trocou a Samsung pela rival sul-coreana de chips SK Hynix disse que, ao contrário da Samsung – um coletivo de elites onde o fracasso não é uma opção – a cultura corporativa da SK incentiva os funcionários na linha de frente a enfrentar novos desafios.
A SK “não pode competir com a Samsung sem adotar ativamente novas ideias”, disse o engenheiro.
A cultura institucional da SK deu frutos com sua tecnologia de memória de alta largura de banda (HBM), a vanguarda em memória dinâmica de acesso aleatório (DRAM). A SK ganhou vantagem sobre a Samsung em chips HBM, que têm demanda crescente devido à disseminação da inteligência artificial, ao formar laços mais estreitos com a Nvidia, a potência dos Estados Unidos que atualmente domina o mercado de chips de inteligência artificial.
A Samsung está no topo do setor global de DRAM há mais de três décadas, tendo ultrapassado pela primeira vez a japonesa Toshiba em 1992. A DRAM é a fonte de dinheiro da Samsung, e a empresa nunca havia permitido que qualquer concorrente assumisse a liderança em produtos de ponta.
A leitura errada do boom da inteligência artificial abalou profundamente a Samsung. No terceiro trimestre do ano passado, a SK aproximou-se da Samsung em termos de participação de mercado de DRAM. A Samsung mobilizou o seu pessoal e esvaziou o seu inventário para ampliar a sua quota no quarto trimestre, mas o outrora inquestionável campeão da memória está sentindo a concorrência.
O declínio da competitividade da Samsung não se limita aos chips de memória.
A empresa liderou o mundo em vendas de smartphones por mais de uma década, mas foi ultrapassada pela Apple no ano passado. A queda atingiu as vendas de outros produtos da Samsung usados nos aparelhos, como chips e displays.
Nos semicondutores de sistema, onde a Samsung estabeleceu em 2019 a meta de se tornar líder global até 2030, a empresa tem ficado ainda mais atrás da TSMC. Enquanto isso, a Intel está fazendo incursões no negócio de fundição enquanto o governo dos Estados Unidos busca trazer a produção de chips de volta ao seu território, pressionando a Samsung.
E com os concorrentes chineses ganhando participação de mercado em eletrônicos domésticos e telas, o valor de mercado dos quatro grandes negócios da Samsung – chips, smartphones, eletrônicos domésticos e displays – tem diminuído.
A estratégia da Samsung já se concentrou em aprender com os precursores japoneses. Mas ultrapassou os grandes players nos televisores, chips, displays e celulares na década de 2000, tornando-se ela própria um líder global, sem mais ninguém para imitar.
Sob o comando do ex-presidente Lee Kun-hee, a Samsung continuou a crescer, renovando repetidamente o seu portfólio, classificando os seus negócios existentes por maturidade e substituindo linhas de negócios moribundas por outras mais recentes. Lee alertou em 2010 que os principais produtos da Samsung “desapareceriam dentro de dez anos”, buscando despertar um senso de urgência dentro da empresa.
A estrutura de quatro negócios que Lee cultivou pode ainda funcionar, mas o problema reside na escassez de mudanças dentro dessa estrutura. As vendas e o lucro operacional da Samsung Electronics praticamente estagnaram na década desde que Lee foi hospitalizado em 2014.
Durante esse período, o Grupo Sony e a Hitachi – que tinham estado empenhados em tentar recuperar o atraso em relação à Samsung durante a sua ascensão meteórica – reformularam os seus portfólios de negócios e aprimoraram o seu potencial de ganhos. As suas ações subiram mais de dez vezes desde os mínimos que atingiram na sequência da crise financeira dos Estados Unidos de 2008.
“A Samsung continuou ganhando o jogo da competição em investimentos”, disse Lee Seung-woo, chefe do centro de pesquisa da Eugene Investment & Securities e analista de longa data da administração da Samsung. “Mas as regras da competição mudaram e a Samsung precisa de um líder que possa pintar um novo quadro para ela”.
